據(jù)報道：2021年“兩會”期間，人民銀行系統(tǒng)的全國人大代表、全國政協(xié)委員就媒體關心的問題接受采訪，共話金融改革與發(fā)展。

　　金鵬輝

　　第十三屆全國政協(xié)委員，人民銀行上?？偛奎h委副書記、副主任兼上海分行行長，國家外匯管理局上海市分局局長

　　金鵬輝委員提案（摘要）

　　碳排放權交易市場是運用市場機制減少溫室氣體排放的創(chuàng)新政策工具，也是實現(xiàn)我國“30·60”碳減排目標的重要抓手。相比歐美較為完善的碳市場，我國碳市場總體還處于發(fā)展初期，比如，碳交易不活躍、碳價低迷、金融化程度不高等。

　　在現(xiàn)行全國碳市場建設路徑和工作機制下，碳市場金融屬性未予明確，金融管理部門參與較少，金融體系的價格發(fā)現(xiàn)、風險管理功能在碳交易市場中難以發(fā)揮。建議：

　　一是盡快出臺國務院條例，明確碳市場金融屬性。把碳配額現(xiàn)貨、衍生品及其他碳金融產(chǎn)品均納入金融監(jiān)管。

　　二是建立分工明確、協(xié)同推進的碳市場建設工作機制。生態(tài)環(huán)境部門重點負責一級市場配額管理，服務碳排放總量控制目標。金融管理部門重點負責二級市場交易管理，參照現(xiàn)行金融基礎設施業(yè)務規(guī)則，指導制定碳交易規(guī)則。

　　三是明確碳減排及碳市場配額總量目標。明確碳減排中長期路徑和可行的年度減排計劃。明確碳市場對每年減排計劃的貢獻率及相應配額目標。

　　四是建立統(tǒng)一的全國碳市場。全國碳市場建成后，穩(wěn)妥終止地方試點碳市場，適時擴大碳市場行業(yè)覆蓋，整合基礎設施，逐步形成統(tǒng)一的碳現(xiàn)貨及衍生品市場。

　　五是加大碳金融培育力度。鼓勵金融機構參與碳交易，豐富碳交易品種，鼓勵碳金融創(chuàng)新。

　　新京報記者：您提到要加大碳金融培育力度，怎樣強化低碳投融資的激勵機制，讓金融機構愿貸敢貸？

　　金鵬輝：國際經(jīng)驗顯示，發(fā)展綠色金融既要發(fā)揮市場機制的決定性作用，也要更好地發(fā)揮政府支持作用。因此，需要建立健全市場驅(qū)動和政府引導的雙重激勵約束機制，發(fā)揮好環(huán)保、財稅、擔保等政策在綠色金融發(fā)展中的積極作用，改善綠色項目的收益性和現(xiàn)金流，切實降低綠色項目的融資成本，提高綠色金融項目的商業(yè)可持續(xù)性。金融管理部門將積極推動建立政策激勵約束體系，完善綠色金融產(chǎn)品和市場體系。

　　新京報記者：氣候變化相關金融風險已引起國際社會廣泛關注，被認為是系統(tǒng)性金融風險的重要來源之一。在應對氣候變化和推動經(jīng)濟低碳轉(zhuǎn)型過程中，由于大幅收緊碳排放等相關政策，會給高碳產(chǎn)業(yè)和企業(yè)帶來巨大風險，可能產(chǎn)生資產(chǎn)重新定價和財務損失，請問金融業(yè)要怎樣防范？

　　金鵬輝：提高金融業(yè)防范氣候變化風險能力應多措并舉。金融管理部門應進一步完善應對氣候變化風險的頂層設計和宏觀審慎管理制度，強化宏觀審慎管理職能部門的協(xié)調(diào)機制。金融機構自身也要強化金融機構應對氣候變化相關信息披露和風險評估的體制機制，提高對氣候變化相關風險的管理能力。

　　朱蘇榮

　　第十三屆全國人大代表，人民銀行沈陽分行黨委書記、行長兼國家外匯管理局遼寧省分局局長

　　朱蘇榮代表建議（摘要）

　　2020年9月，習近平總書記鄭重宣布“中國二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和”。黨的十九屆五中全會強調(diào)，要“加快推動綠色低碳發(fā)展”。從國內(nèi)外經(jīng)驗來看，完備的綠色金融制度體系，對實現(xiàn)綠色低碳高質(zhì)量發(fā)展目標具有重要作用和意義。近年來，我國綠色金融體系建設取得積極成效，金融支持綠色低碳發(fā)展的能力顯著提升，但在綠色金融原則推廣和政策制定實施等方面還存在提升空間。

　　建議：一是完善綠色金融政策框架。通過制定《綠色金融法》加快綠色金融頂層設計。二是完善綠色金融配套政策。對現(xiàn)有規(guī)章、文件和政策進行整合、修改和完善，指導金融機構和企業(yè)規(guī)范開展綠色金融產(chǎn)品和服務創(chuàng)新。三是統(tǒng)一綠色金融標準。在《綠色金融法》總體框架和原則要求下修訂建立相關標準，實現(xiàn)綠色金融標準的統(tǒng)一和有效銜接。四是強化綠色金融的激勵約束機制。通過采取約束手段和懲戒措施提高違法違規(guī)成本，同時加大綠色投資財政支持力度，提高市場主體參與綠色金融的積極性。

　　21世紀財經(jīng)記者：您在人大的建議中提到，《綠色金融法》立法具有重要意義和作用。實際上，我國綠色金融政策體系一直在不斷完善，綠色債券、綠色信貸、環(huán)境信息披露等具體政策逐步落地。如何理解綠色金融政策與綠色金融立法之間的關系呢？

　　朱蘇榮：在綠色金融體系中，綠色金融政策與綠色金融立法是相互促進的關系。制定綠色金融政策和綠色金融的發(fā)展經(jīng)驗是綠色金融立法的前提，而綠色金融政策的實施和綠色金融的發(fā)展又離不開法律的保障，二者在綠色金融體系建設中缺一不可。從我國的實踐來看，近年來綠色金融政策體系不斷完善。2012年，銀監(jiān)會發(fā)布《綠色信貸指引》；2015年，人民銀行發(fā)布《綠色債券支持項目目錄》；2016年，人民銀行等七部委聯(lián)合發(fā)布了《關于構建綠色金融體系的指導意見》；2019年，發(fā)改委等七部委聯(lián)合發(fā)布《綠色產(chǎn)業(yè)指導目錄》；2020年，《綠色債券支持項目目錄（2020年版）》《銀行業(yè)存款類金融機構綠色金融業(yè)績評價方案》公開征求意見。上述綠色債券、綠色信貸、環(huán)境信息披露等具體政策逐步落地，為制定《綠色金融法》提供了基礎條件。

　　21世紀財經(jīng)記者：在您看來，綠色金融制度尚不完備，協(xié)調(diào)性不足主要體現(xiàn)在哪些方面？

　　朱蘇榮：從國內(nèi)外經(jīng)驗來看，完備的綠色金融制度體系，對于推動綠色金融發(fā)展，實現(xiàn)綠色低碳和可持續(xù)發(fā)展目標具有重要作用和意義。由于我國綠色金融制度多為各部門單獨制定，僅針對綠色金融的某一方面進行規(guī)范和指導，彼此之間的關聯(lián)性和協(xié)調(diào)性不強，容易形成政策重疊和空白，尚未形成統(tǒng)一完善的政策體系，很難為綠色金融提供系統(tǒng)的法律支持。例如，人民銀行牽頭制定的《綠色債券支持項目目錄（2020年版）》（征求意見稿）已經(jīng)剔除了涉煤項目，但其它綠色金融標準（如《綠色信貸指引》《綠色產(chǎn)業(yè)指導目錄》等）仍包括煤炭清潔利用等內(nèi)容，各項標準在這一方面的不一致增加了金融機構和企業(yè)的管理成本。

　　郭新明

　　第十三屆全國人大代表，人民銀行南京分行黨委書記、行長兼國家外匯管理局江蘇省分局局長

　　郭新明代表建議（摘要）

　　截至目前，我國金融機構能“立”能“退”不能“破”、仰仗國家兜底的認識仍然較為普遍，處置問題金融機構大多采取金融風險處置措施，幾乎不進入破產(chǎn)程序，優(yōu)勝劣汰退出機制形同虛設，不僅影響金融市場正常預期和平穩(wěn)運行發(fā)展，還會造成道德風險。國內(nèi)外經(jīng)驗教訓證明，健全金融機構破產(chǎn)法律制度是國家金融風險治理體系建設和實踐發(fā)展的必然結果，也是立法構建統(tǒng)一的現(xiàn)代破產(chǎn)法律體系的必然內(nèi)容。建議修訂《企業(yè)破產(chǎn)法》，推動我國破產(chǎn)法律體系現(xiàn)代化。

　　一是在立法路徑上，增設“金融機構破產(chǎn)”專章。金融業(yè)務和風險的特殊性，決定金融機構破產(chǎn)不能完全適用《企業(yè)破產(chǎn)法》的一般規(guī)則，在《企業(yè)破產(chǎn)法》中增設“金融機構破產(chǎn)”專章，規(guī)定金融機構破產(chǎn)原則及相關制度，統(tǒng)領金融單行法律法規(guī)有關破產(chǎn)規(guī)定，是較為合理可行的立法路徑。

　　二是在立法機制上，建立與立法路徑相適應的“雙牽頭”模式。全國人大指定專門工作委員會牽頭成立領導小組，負責《企業(yè)破產(chǎn)法》的修訂工作。在此機制內(nèi)，成立由人民銀行牽頭、有關部門參與的金融機構破產(chǎn)法律制度起草專班，實現(xiàn)“金融機構破產(chǎn)”專章與其他單行法律法規(guī)的協(xié)調(diào)一致。

　　三是在立法內(nèi)容上，重點響應金融機構破產(chǎn)對法律制度的特殊需求。立法目的上要體現(xiàn)包容性，適用規(guī)則上要體現(xiàn)統(tǒng)一性，適用范圍上要體現(xiàn)操作性，申請主體上要體現(xiàn)適格性，申請條件上要體現(xiàn)分業(yè)性，監(jiān)管介入上要體現(xiàn)專業(yè)性，清償順序上要體現(xiàn)公眾性，制度配套上要體現(xiàn)基礎性。

　　經(jīng)濟參考報記者：目前在相關法律法規(guī)建設上存在哪些缺陷？可能引發(fā)哪些問題？對此您的改進建議是什么？

　　郭新明：目前金融機構破產(chǎn)的法律依據(jù)主要是《企業(yè)破產(chǎn)法》第134條，其對金融機構破產(chǎn)的特殊性給予了一定回應，明確在金融機構達到破產(chǎn)清算條件時，國務院金融監(jiān)督管理機構可以向人民法院提出對該金融機構進行重整或者破產(chǎn)清算的申請，同時授權國務院可以對金融機構的破產(chǎn)制定實施辦法。但上述立法存在一些不足，如：國務院一直未出臺專門的金融機構破產(chǎn)實施辦法，目前金融機構破產(chǎn)規(guī)定散見于《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《商業(yè)銀行法》《證券法》《保險法》《存款保險條例》等法律法規(guī)中，缺乏體系性；《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定金融機構的破產(chǎn)條件與普通企業(yè)相同，并未考慮金融機構特殊的經(jīng)營性質(zhì)和對社會的巨大影響力；金融機構的風險處置程序與破產(chǎn)程序未能有效銜接等。隨著金融機構剛性兌付的打破，市場競爭環(huán)境的進一步優(yōu)化，社會法治治理水平的逐步提高，金融機構進入破產(chǎn)程序的實踐可能會逐漸增多，如果不解決上述問題，就不能很好地將行政性手段與司法程序結合，對特殊的金融機構破產(chǎn)作出有效安排，不利于金融機構破產(chǎn)程序的良性推進。 

　　基于上述問題，建議在即將修改的《企業(yè)破產(chǎn)法》中增加金融機構破產(chǎn)專章，規(guī)定金融機構破產(chǎn)各方面的特殊問題，包括設定特殊的破產(chǎn)條件、明確風險處置程序前置、增加行政退出與司法破產(chǎn)銜接有關規(guī)定、對清償順序作出特殊安排等。

　　每日經(jīng)濟新聞記者：若該提案建議轉(zhuǎn)化為具體政策對我國金融市場的影響主要有哪些？

　　郭新明：一是有利于系統(tǒng)性金融風險的防范。破產(chǎn)清算等市場化退出方式能依法有序釋放風險，斬斷風險傳播，避免正常機構受到負面沖擊，有效實現(xiàn)系統(tǒng)性風險的防控，提高整個金融體系的抗風險能力。

　　二是有利于金融支持實體經(jīng)濟健康發(fā)展?？偫碚ぷ鲌蟾嬷赋?，要把服務實體經(jīng)濟放到更加突出的位置。銀行業(yè)是服務制造業(yè)、民營小微企業(yè)、鄉(xiāng)村振興的重要力量。健康高效的銀行體系能更好回歸本源支持實體經(jīng)濟。

　　三是有利于銀行業(yè)整體競爭力的提高。低效率、高風險的銀行退出市場能夠帶動銀行體系競爭力的提高，實現(xiàn)全社會資金使用效率的提高。

　　四是有利于深化金融供給側(cè)結構性改革。通過優(yōu)勝劣汰的市場競爭，銀行機構將開發(fā)出更多符合人民群眾需要的金融產(chǎn)品，不斷提高金融服務質(zhì)量。